Как лучше напасть на Россию

«Самая большая опасность России заключается в единстве ее народа.»

Как лучше напасть на Россию? Такой вопрос обсуждался в голландской телевизионной передаче «Hoe Dan?» («Как же?»)от программы VPRO.

Передаче этой минуло три года, но потеряла ли она от этого свою остроту? Тем более, что в 2015 году ее транслировали снова.

Ведущий программы задался вопросом нападения на Россию, названным им самим абсурдным.

Примечательно, что для ответа на этот абсурдный вопрос был приглашен профессор Ганс фан Конингсбрюгге (Hans van Koningsbrugge), который является руководителем университетского Русского Центра ( Centre Russian Studies), основанного при содействии Фонда «Русский Мир».

Ответ профессора был шуточным, но сам вопрос шокировал даже голландцев, что уж говорить о наших соотечественниках!

В ответе на него были упомянуты монголо-татары с их успешным проникновением в Россию со стороны Монголии и Казахстана. Причина успеха – разрозненность княжеств в Киевской Руси. (Уроки истории нужно помнить! Не намекает ли эта шуточная голландская программа на то, что после Украины, Запад примется за Казахстан?)

В своем ответе на провокационный вопрос о возможности нападения на Россию профессор фан Конингсбрюгге упомянул также о вражде России и Польши в 17ом веке и о царствовании Лже-Дмитрия. Глава Русского Центра Гронингена при этом забыл упомянуть о скоро последовавшем разделе могущественной до того времени Польши . Так было ли нападение на Россию для поляков успешным? Участник программы отметил, что русский народ был как раз объединен необходимостью сражаться против польских завоевателей и довольно преуспел в этом. (К слову сказать, мои знакомые поляки, как бы они не относились к России на протяжени истории, в нынешнем противостояннии Россия - Украина не всегда на стороне Украины).

«Самая большая опасность России заключается в единстве ее народа.»- к такому заключению пришел профессор Ганс Фан Конингсбрюгге в своем ответе на заданный вопрос.

Еще более провокационным был следующий вопрос о дипломатической стороне подобного нападения на Россию. «Разумеется, с точки зрения дипломатии, подобное нападение неприемлемо» - заявил голландский специалист по России. Правда, как оказалось из ответа, причина подобной точки зрения заключается не в этической стороне вопроса, а... лишь в страхе получить ядерную ракету на свою голову.

Неудача Наполеона и его плохая подготовка к русской зиме, недооцениваемой Европой, были тоже названы в программе.

Не обошлось тут и без упоминания неудачи Гитлера, который выбрал дату для нападения на Россию, использованную прежде для этой же цели Наполеоном. ( Думаю, для многих наших читателей это будет открытием). Причиной неудачи Гитлера была названа его проблема с еще одним славянским народом – с Югославией, которую он пытался завоевать до СССР.(Не потому ли Югославия была теперь предусмотрительно заблаговременно разрушена?)

Какие причины могли бы быть придуманы для нападения на Россию? – еще один вопрос, прозвучавший в передаче «Как же?».

При том, что поводов придумать можно было бы много, Россия была описана, как стабильная страна, а потому, какие бы причины не были бы названы для ее завоевания, профессор гронингенского университета назвал все это плохой идеей.

Для придания передаче шуточного статуса ведущий спросил, на какую другую страну могла бы напасть Европа. Улыбаясь, руководитель Русского Центра ответил, что «нам и без того достаточно сложно».

И последний вопрос , заданный гронингенскому специалисту по России :

Представьте себе, что завоевание России нам бы удалось, как бы Вы переименовали Москву?

«Москва – всегда Москва»- ответил профессор фан Конингсбрюгге.

Эта передача была лишь шуткой. Но мы-то с вами помним, что в каждой шутке - лишь доля шутки. Не так ли? Что же, нам снова со страхом ждать каждый год 22 июня?

Раиса Варнер-Шумак