Энергетика: Ben Warner - Пусть всегда будет Солнце!

"...нефте-газовые предприятия составляют основу пенсионного фонда в развитых странах. Если их акции потеряют ценность, достаточно большая часть населения останется без средств к существованию..."

В связи с опасностью ядерной энергетики близится время для всего мира перейти на альтернативную – солнечную и ветровую энергию. Тотальное использование гидроэнергетики требует затопления слишком больших территорий и потому априори отвергается. Кроме того, не все страны владеют достаточными водными ресурсами.  Ясно одно – мир должен совместно что-то делать в этом направлении. По утверждению стран, имеющих достаточные запасы ископаемых энергоносителей,

это слишком дорого, по сравнению с использованием традиционных нефти и газа. Их позиция понятна – никто не хочет терять доходы, причем немалые. Сложность состоит еще и в том, что нефте-газовые предприятия составляют основу пенсионного фонда в развитых странах. Если их акции потеряют ценность, достаточно большая часть населения останется без средств к существованию. То есть, это вопрос стабильности не только для самих энергодобывающих компаний, но и для всей государственной системы.

Ситуацию комментирует Бен Варнер, один из ведущих экспертов коммуникации в области энергетики Нидерландов (Gasunie, GasTerra, Energy Valley):
- Действительно ли энергия ветра и солнца требует больших финансовых затрат, или все эти разговоры – игра энергетических компаний в попытке выжить?
- Что касается энергии ветра, то в связи с «загрязнением горизонта» и шумом мельницы для ветроэнергетики приходится строить в море.  Это процесс трудоемкий, сложный и дорогой. К тому же, ветер имеет свойство меняться и ослабевать. Потому всегда требуется «back up» система для поддержки напряжения в стабильном состоянии.
- С ветром понятно. Но ведь солнечные панели горизонт не загрязняют и обходятся не так дорого. Почему же человечество не так уж стремится к переходу на солнечную энергию? Я знаю, что простые сельские жительницы-домохозяйки в некоторых районах Африки сами собирают и устанавливают солнечные панели на крышах своих домов. Значит, процесс этот все же не слишком дорог и сложен.
- В самом деле, энергия солнца наиболее приемлема в качестве безопасной альтернативы атому. Это станет понятно из ниже приведенных схем.

Проблема в том, что для удешевления установки подобных панелей и доступности их для населения, необходимо, чтобы как можно большее количество панелей было выпущено одновременно, а для этого необходимо, чтобы все страны сделали выбор в пользу солнца.
Кстати, африканский проект существует за счет спонсорской поддержки и потому не может быть широко использован.

Здесь мы видим возможности выбора энергии:

Первая позиция – Древесина. Риск – уничтожение лесов на планете. (По утверждениям медиков еще и загрязненные легкие в следствие СО2). Позиция вторая – Биомасса. Риск- потребность больших площадей земли для выращивания, что лишит население планеты возможности нормального земледелия. Плюс риск возникновения эрозии почвы. Третий пункт – Ветер. Сложность – необходимость строительства системы улавливания энергии. Дороговизна.

Четвертая – Гидроэнергетика. Риск – потеря права собственности на водные ресурсы, сложность – разграничение земель. Пятая – Ископаемые энергорносители (газ, нефть, уголь). Риск – загрязнение окружающей среды, парниковый эффект, ограниченность ресурсов. Шестая позиция – Уран 235. Риск – ограниченность, опасность, радиоактивные отходы.

Седьмая – Плутоний 239. Риск – радиоактивные отходы, возможность злоупотребления, непредсказуемость, неограниченность в добыче, что потенциально ведет к уничтожению человечества. Плюс, как стало всем понятно сейчас – хрупкость защитных систем в случае катаклизмов (то же относится и к урану). И последняя позиция – энергия Солнца. Побеждает во всех отношениях – проводимость, возможность хранения и неограниченность ресурсов.

Две следующие схемы показывают все плюсы ее использования.

1. Достаточно в наличии.
2. Отсутствие вредных отходов.
3. Нет необходимости в back up системе на случай ослабления солнечного оссвещения – его всегда достаточно, даже при облачности.
4. Нет необходимости в захвате сельсохозяйственных земель для строительства.
5. Нет необходимости в переселениях ( как в случае строительства гидроэлектростанций)
6. Нет необходимости в сложных морских застройках.
7. Нет загрязнения горизонта.
8. Отсутствие nimby –проблем(« Я хочу мельницы, но не на моей территории»)

9. Много возможностей для использования и накопления – например, непосредственно для подогрева воды или накопления для последующего использования)
10. Присутствует везде
11. Отсутствие шума
12. Возможности дистрибьюции (доставки)
13. Бесплатна
14. Доступна каждому.

Из всего сказанного следует, что, по мере истощения ископаемых ресурсов и роста сознательности людей, через 20- 30 лет будут строиться дома, в которых стены и окна будут исполнять роль солнечных коллекторов.
Нужны новые технологии и разработки плюс договоренности в мире для массового потребления и снижения стоимости самого безопасного  на Земле вида электроэнергии.

Rayisa Warner & Ben Warner